En anteriors entrades d'aquest blog hem analitzat la desobediència civil
des d'una perspectiva històrica, des de Thoreau i la seva formulació a mitjans
del segle XIX fins a les personalitats que l'han abraçat posteriorment, com Tolstoi, Gandhi o Martin Luther King Jr. Val a
dir, que fins els anys 60 a l'Europa Occidental no s'utilitzava el concepte
desobediència civil, important-se dels Estats Units per la rellevància que va
tenir Martin Luther King Jr., a qui es va concedir el Nobel de la Pau, en la
lluita a favor dels drets civils i la igualtat entre races.
Però què és la desobediència civil?
És una acció conscient i deliberada d'un ciutadà o col·lectiu de ciutadans contrària
a una norma legal que considera injusta, que s'empara en motius morals o de consciència profunds i
que té una finalitat política, pública i oberta, que pretén a través de la
publicitat que genera l'acte incidir o persuadir la majoria de la població que
dona suport al Govern o al Legislador de la necessitat de canvis per esmenar o extingir una
situació injusta; és una actuació pacífica,
mai és violenta i el que la realitza està disposat a acceptar les conseqüències
legals de la seva acció.
Observem per tant, que en primer lloc hi ha un comportament objectiu i extern que té una nota d'il·legalitat, un comportament contrari a una norma legal. I aquest comportament extern contrari a la llei, ho és de forma deliberada o dolosa pel subjecte que la infringeix. Saber i conèixer que s'està incomplint una norma i voler incomplir-la n'és la característica, i per tant, no pot ser una infracció imprudent. Explicarem la diferència entre un comportament dolós i un d'imprudent amb un exemple: és un comportament dolós negar a identificar-nos quan ens ho demana un policia i tenim l'obligació legal de fer-ho, en canvi, un comportament imprudent podria ser el que deriva de la norma que diu que no es pot encendre foc al bosc, i una persona encén una barbacoa per fer una botifarrada i acaba incendiant el bosc del costat per una guspira.
Si bé aquest comportament (l'incompliment d'una llei) és el mateix que trobem en la comissió de
qualsevol infracció administrativa (p.e. saltar-se un semàfor en vermell,
llençar les deixalles al carrer enlloc del contenidor, pagar tard un tribut ...)
o d'un il·lícit penal (p.e. robar la cartera, caçar espècies animals protegides,
falsificar un document notarial, emetre injúries o calúmnies contra algú al
facebook ...), si no fos que l'element subjectiu de la infracció busca l'empara
en la moralitat, en les conviccions més íntimes i té finalitats polítiques.
Així mentre l'ànim del lladre serà el lucre propi, i el de l'injuriador serà el
de menystenir l'honor d'un altre, en la desobediència civil, l'element
subjectiu és un pensament o raonament molt més complex, incomplir la norma per
donar a conèixer que existeix una situació (relacionada directament o indirecta
amb la norma incomplerta) que és manifestament injusta i que atempta contra els
principis més fonamentals de la persona i la seva dignitat. Així, mentre Thoreau va deixar de
pagar impostos perquè estava en contra de la guerra de Mèxic i l'esclavisme,
situacions que considerava injustes, Rosa Sparks no es va aixecar d'un seient reservat
a blancs d'un autobús perquè considerava que la norma que habilitava aquesta
segregació era injusta. Veiem per tant, que la norma infringida no
necessàriament té una relació directe amb la situació injusta sinó que pot ser
indirecta. Com va dir "Martin Luther King, Jr., sota cap concepte preconitzo la desobediència ni un repte a la llei en
general sinó només sobre les lleis injustes, aquelles que entren en
conflicte amb la moral, o que, en la seva aplicació, representen segregacions
de drets i tracte desigual. No seria lícita la desobediència civil contra la
imposició d'una taxa als boletaires per accedir al bosc, per exemple. La
desobediència serà un últim recurs davant normes manifestament injustes que
afectin la consciència i la dignitat humana.
També a diferència de les accions delictives o les infraccions
administratives que es mouen en la clandestinitat (l'infractor intenta evitar
ser descobert), la desobediència civil és una acció pública, qui la realitza no
se n'amaga, habitualment es realitza de forma col·lectiva i es pretén que
tingui un ressò en els medis de comunicació, de forma i manera que el
desobedient és fàcilment identificable. Així el ressò en els medis de
comunicació d'un acte de desobediència civil incideix en la voluntat de la
majoria per tal de modificar aquelles normes injustes, les identifica per a
crear un determinat estat en l'opinió pública i en la publicada.
Recordem que la finalitat de la desobediència civil era incidir en el
procés de creació de normes jurídiques per a modificar-les, per a convèncer la
majoria de la seva injustícia o immoralitat. Thoreau a Desobediència Civil es
va preguntar en relació a les lleis injustes si hem
d'estar satisfets d'obeir-les, o cal esforçar-se en esmenar-les i obeir-les
fins que haguem reeixit en esmenar-les, o les hem de transgredir des del
principi? O hem d'esperar guanyar les eleccions de forma majoritària per a
canviar la norma injusta quan afirma que Quant a adoptar les formes que l'Estat ha
proveït per a posar remei al mal, jo no les conec. Prenen massa temps, i la
vida s'haurà acabat llavors. Tinc altres assumptes que atendre. I
que habitualment [e]ls homes, generalment, sota
un Govern com aquest, pensen que cal esperar-se fins que hagin persuadit la
majoria per alterar les lleis. Creuen que si s'hi resistissin, el remei seria
pitjor que la malaltia. Però és culpa del Govern que el remei sigui pitjor que
la malaltia. És aquest qui ho fa pitjor. Si bé Thoreau trobava coherent
que els ciutadans pensessin que l'opció vàlida era la obediència al Govern
perquè la desobediència posava en risc la llibertat o el patrimoni, la dignitat
de l'home feia que la desobediència fos un deure: [s]ota un govern que
empresona injustament, el veritable lloc per un home just és la presó ... és allà, en aquell sòl separat, però molt
més lliure i honorable, on l'Estat posa aquells que no estan amb ell, però sí
contra ell - la única casa en un Estat esclau on un home lliure pot aguantar
amb honor.
Qui realitza un acte de desobediència civil assumeix les conseqüències del seu
acte. Així Thoreau va acceptar el seu empresonament per no pagar impostos i
Rosa Sparks va acceptar la sanció per no aixecar-se del seient reservat als
blancs de l'autobús, malgrat que això no treu que el desobedient, en base als
drets que li atorga el sistema legal, s'oposi a les sancions que li imposen i
recorri les mateixes a l'espera que instàncies judicials superiors modifiquin
la norma injusta. Aquesta és la nota que qualifica la desobediència com a
"civil", la desobediència del ciutadà que accepta civilitzadament les
conseqüències del seu acte desobedient. I el fonament de l'acceptació de la
sanció és la dignitat de la persona. Ja ho va dir Thoreau: M'és menys costós en qualsevol cas, patir el
càstig per la desobediència a l'estat que obeir-lo. Sentiria que jo mateix valc
menys.
Els actes de desobediència civil als segle XX i XXI no són actes aïllats
d'una sola persona com el de Thoreau el 1846, sinó que són actes col·lectius.
Les protestes de Gandhi, tant a Sud-àfrica incomplint la Llei que obligava els
ciutadans de l'Índia a registrar-se, en
negar-se a registrar, protestant i cremant les seves targetes de registre, o la
Índia, amb les protestes de la sal o el boicot als productes anglesos, són
col·lectives, són moltes persones les que desobeeixen les normes. I els actes
de desobediència promoguts per Martin Luther King Jr. (boicot al transport
públic, desafiament a les normes relatives als indrets públics en els que es
segregava) també són col·lectius. Tot i això, per exemple, els actes de
desobediència civil d'objectors de consciència al servei militar que hi van
haver al nostre país, no deixen de ser actes col·lectius tot i que cada objector
de consciència, tenia el seu judici penal individualitzat. Difícilment es pot
qualificar com un acte de desobediència civil la que podria mantenir una
administració vers un altre, tot i que el fonament podria ser el mateix, això
seria més aviat un conflicte administratiu que normalment ve emparat
jurídicament per les diferents interpretacions que ofereix un ordenament
jurídic concret.
Entenc que els actes de desobediència civil només poden triomfar quan un
líder carismàtic els encapçala. Gandhi, Mandela o Martin Luther King eren
líders que van fer que els seus moviments triomfessin, líders que patien sobre
la seva carn els càstigs de les autoritats a les que desobeïen. Sense líders
carismàtics amb capacitat de comunicació, els moviments de desobediència civil,
no triomfen: el moviment dels objectors de consciència no va arribar mai a
tenir cap rellevància pública, sinó que el què va acabar amb el servei militar
obligatori a Espanya va ser la decadència del propi exèrcit (recordeu les
novatades que mataven o ferien reclutes) i la feblesa d'una majoria simple
parlamentària. Si el moviment de tancament de caixes de 1899 a Barcelona no va reeixir en els seus objectius de rebaixar els impostos discriminatoris que patia la ciutat respecte Madrid, va
ser no tant pel desconeixement del moviment de desobediència civil, sinó per la
feblesa en el lideratge, ja que el Dr. Robert, formava part del sistema, essent
l'Alcalde de Barcelona, i per tant, estructura del mateix estat que s'intentava
desobeir. Quan el Dr. Robert, Alcalde de Barcelona, que es va negar,
inicialment, a signar l'ordre que autoritzava l'accés als domicilis dels
morosos, va rebre la missiva conminatòria per part del Ministeri, pressionat
per les circumstàncies com la situació d'estat de guerra que equiparava
l'impagament d'impostos a un delicte de sedició, va signar l'ordre i va dimitir,
quan podia haver dimitit abans de signar l'ordre i passar a encapçalar la
protesta ciutadana o negar-se a signar l'ordre i acceptar la sanció per
desobediència que li haguessin imposat, com algun dels comerciants que va
impagar les contribucions i que va patir presó.
Els actes de desobediència civil són pacífics, no són mai violents, mai es
respon de forma violenta a la força coactiva de la societat. Gandhi mai va
interposar cap reclamació per les brutalitats a les que va ser sotmès per les
autoritats ni mai va respondre de forma violent. Tolstoi va trobar el fonament
de la desobediència en l'evangeli, en parar l'altra galta, en no respondre mai
a la violència amb violència.
I la desobediència, com va dir Thoreau a Desobediència Civil, triomfa quan
el funcionari que ha d'aplicar la llei injusta dimiteix de les seves funcions,
en arribar la protesta del desobedient a la seva consciència: quan el súbdit ha refusat la seva lleialtat, i
el funcionari ha dimitit del seu càrrec, llavors la revolució ha reeixit.
La desobediència civil és l'últim recurs a situacions manifestament
injustes, i tinc la impressió que en els propers anys viurem moltes situacions
de desobediència civil a les que haurem de donar una sortida i entendre les
raons que els empenyen. Moviments com Occupy Wall Street o la PAH (que lluiten
contra la dictadura dels mercats financers i la injustícia del deute), l'Assemblea
Nacional de Catalunya (que lluita per a què Catalunya voti i decideixi el seu
futur contra els designis de l'estat espanyol i la seva sacralitzada
constitució) o els moviments ecologistes contra el canvi climàtic promouran
actes de desobediència civil contra el status quo.
Els actes de desobediència civil són actes profundament democràtics i
propis de societats madures, són actes que sacsegen les consciències de les
democràcies participatives, que pretenen posar límits a la tirania de les
majories, que conviden a la participació política plena, on la democràcia no es
només dipositar un cop cada quatre anys per a després oblidar-se'n. Degut a la manca de consciència per part de
la majoria de la població, els actes de desobediència civil no tenen bona
premsa per quant no són entesos. Però el que és evident és que sense actes de
desobediència civil encara hi hauria esclaus a les plantacions de cotó d'Estats
Units, la Índia possiblement encara formaria part de l'Imperi Britànic, les
dones no votarien, els afro-americans anirien a escoles segregades de les dels
blancs o el mur de Berlín encara separaria els alemanys, sense actes de
desobediència civil no s'haguessin acabat injustícies manifestes.
Jaume Pich.
Advocat.
Membre de The Thoreau Society.
Traductor de Desobediència Civil d'Henry David Thoreau al català.